引发业绩退色

    花无百日红，人无千日好。
    越是通俗的道理越是屡试不爽。2006年以净值增长182.27%位列169只同类型基金首位的景顺长城旗下基金――内需增长，依然没能免俗地登上了被冷落基金的排行榜。
    这只曾经在2006-2007年取得了辉煌业绩的内需增长基金似乎再也难以重现昔日的风采，截至2008年8月15日，该基金2008年以来的净值增长率仅为-0.4187%，以3.39%的票数位列被冷落基金排行榜的第五位。
    “其实景顺长城内需增长基金今年以来表现不佳主要就在于其股票投资比例以及选股策略上不对路，这些都使得该基金在市场下跌中净值损失严重，一直没有降下来的高仓位正是其业绩难以保证的原因。”酷金财富理财总监赵冬向《华夏时报》记者表示，此外，基金经理对于该基金业绩的影响也不可忽视，“因为内需增长业绩出现下滑正是从基金经理李学文离去后开始的”。

人事变动带来的业绩下滑
    “宁取细水长流，不要惊涛裂岸。”简单的一句话，道出了景顺长城内需增长的投资策略。“作为2004年就成立的基金，内需增长是目前市场上为数不多的老牌基金队伍中的一员，牛熊市中累积的投资经验和对市场清醒的认识都是其区别于其他新基金的优势。”信达证券基金分析师刘明军如是说。
    这样的优势同样也体现在内需增长前任基金经理李学文的身上，留意一下基金市场不难注意到，景顺长城内需增长基金此前在明星基金经理李学文的带领下，一直以业绩卓越而出名，而景顺长城也因此受到了投资人追捧。“公司管理基金规模曾一度超过千亿，比起原有的规模扩张了数倍，是管理规模过千亿的基金公司中，唯一一家合资基金公司。”赵冬表示。
    然而天不遂人愿，自从2007年9月15日大盘处于5312上的高点时，明星基金经理李学文离去后，景顺长城内需增长基金曾经的辉煌业绩也开始退色。
    “实际上，景顺长城在其规模扩张数倍以后，业绩表现却是不尽如人意。”赵冬分析指出，比较一下该基金的总份额变化，明显能够看出在大盘进入牛市行情后，基金的份额开始快速上涨，2007年一直都保持比较高的份额，“但是从李学文离去后以及大盘行情的快速杀跌，基金份额也出现急速缩水现象，二季报与年初比较，缩水程度超过50%”。
    人事变动对于内需增长基金带来的影响是不言而喻的。
    “不可否认，基金经理对于业绩的确有一定的影响，但是业绩的好坏与否，更多的是取决于基金公司整体的投资策略和风格，而并非个体。”刘明军表示，从内需增长这只基金来看，现任基金经理王鹏辉接手之后，确实存在对于市场节奏把握不准确，同时再加上其接手后，大盘走入宽幅震荡的格局，“这些都使得该基金的业绩出现下滑”。

高仓位“赌博”
导致净值下降
    如果说对于业绩的影响，人事的变动仅仅是一个偶然因素，那么墨守陈规持续运转的高仓位投资策略则是造成其业绩下滑的必然因素。
    “从选股策略来看，景顺长城一向以自下而上，也就是依赖个股筛选的投资策略见长。但是要注意的是，这种方式只适合小规模的基金，在内需增长基金规模做大以后了，策略没有进行相应的调整是影响其业绩的原因之一。”赵冬表示。
    除此之外，另一个致命的原因是基金仓位过高，从2005年四季度开始直到2007年三季度，内需增长一直都保持在85%以上的仓位，最多时将近95%的仓位。
    “如此高仓位的赌博是净值下降的很大一个原因，虽然在最近三个季度仓位略有下调，但是仍远远高于其他基金的仓位，也没有降到最低70%的承诺仓位。”赵冬直言，“风险控制不力，说明基金没有帮持有人起到真正规避风险的作用。”
    民族证券基金分析师李媛也指出，景顺长城内需增长基金在资产配置中股票资产的占比高是近期表现有所下滑的主要原因，“该基金在第一季度末和第二季度末的股票资产占比分别为84%和77%左右，这等于说，在进入第二季度后，该基金的仓位依然在一个较高的水平，同期表现相对较好的景顺长城鼎益基金上半年的股票占比就仅为68%左右”。李媛表示，在近期股指不断创新低的行情下，各基金中的股票资产都成为拖累基金净值表现的罪魁祸首。
    伴随着高仓位的同时，景顺长城内需增长基金在今年二季度新增加的重仓股也表现不佳。“比如 武钢股份，在8月初出现了连续下挫，快速损失了股价的15%以上。”李媛有些遗憾地指出，在遭受损失之际，内需增长基金也没有抓住机会对8月以来表现较为稳健的交通类行业个股进行重点配置，“实际上，该基金在今年二季度反而减少了交通类行业将近一半的仓位，这些对其业绩下降都会有一定的影响”。